Top Founder President
Danni da amianto: il risarcimento non è pro-quota ma c'è risarcimento solidale.
Nuovo Pignone costretta a risarcire quei lavoratori che - a contatto con l'amianto - hanno contratto malattie cancerogene. Lo chiarisce la Corte di cassazione con la sentenza 11 marzo 2019 n. 6939. #amiantoeppursimuore
Vicenda. I Supremi giudici, tuttavia, hanno precisato come fosse sbagliato - quanto al danno biologico – decretare una responsabilità pari al 50% per Nuovo Pignone e per la restante parte richiamare la responsabilità degli altri datori, ove i prestatori erano sempre a stretto contatto con l'amianto (quindi secondo il metodo del pro-quota). Ritiene la Corte, quindi, che nei casi di controversie per malattia professionale allorquando un danno di cui si chiede il ristoro è determinato da più soggetti, ciascuno dei quali con la propria condotta contribuisce alla produzione dell'evento dannoso, si configura una responsabilità solidale in base all'articolo 1294 Cc fra tutti costoro, qualunque sia il titolo per il quale ognuno di essi è chiamato a rispondere. E, infatti, sia in tema di responsabilità contrattuale che extracontrattuale, se un unico evento dannoso è ricollegabile eziologicamente a più persone è sufficiente ai fini della richiamata solidarietà che tutte le singole azioni od omissioni abbiano concorso in modo efficiente a produrlo, stante i principi che regolano il nesso di causalità e il concorso di più cause efficienti nella produzione dei danni da risarcire.
Conclusioni. La Cassazione ha, invece, escluso la risarcibilità del danno morale ed esistenziale per mancanza di prove fornite a tal proposito. Rileva la Corte come in tal caso dovevano essere allegati elementi obiettivi, dotati di un sufficiente grado di specificità, sulla base dei quali risalire alla sofferenza e al cambiamento delle abitudini di vita derivati dalla consapevolezza dell'esposizione lavorativa ad agenti nocivi.