Storia alternativa: se Riccardo III avesse vinto a Bosworth?

Riccardo III aveva un chiaro vantaggio nella battaglia di Bosworth Field il 22 agosto 1485. Come re d'Inghilterra, comandava un esercito due o tre volte le dimensioni della forza dei Lancaster che salpò dalla Francia, aveva portato più cannoni, e era un guerriero esperto. Il suo nemico, un Lancaster con una tenue pretesa al trono di nome Henry Tudor, non aveva mai visto la battaglia. Quando Richard seppe dell'atterraggio di Henry, fu felicissimo: aveva la possibilità di schiacciare questo pretendente una volta per tutte.

"Con l'esercito più numeroso, gli ordigni e il tiro con l'arco consistenti e un campo di battaglia di sua scelta, Richard era nella posizione migliore per una battaglia difensiva", afferma Michael Hicks, professore emerito presso l'Università di Winchester e autore di Richard III: The Self- Made King (Yale, 2019).

"Henry ha dovuto attaccare una posizione fortemente trincerata." Eppure Riccardo perse notoriamente la giornata, ponendo fine a 331 anni di dominio dei Plantageneti e inaugurando la dinastia Tudor, poiché gli alleati chiave non riuscirono a unirsi alla mischia e, in alcuni casi, si rivoltarono contro il loro re e attaccarono il suo fianco.

Henry ha scommesso tutto per ottenere una vittoria decisiva con il suo esercito di 5.000 uomini, un'alleanza inquieta di Lancaster, Yorkisti scontenti, Bretoni, Francesi, Scozzesi e Gallesi

Se i fratelli Lord Thomas e Sir William Stanley fossero rimasti fedeli a Richard - o se avessero dato ascolto all'avvertimento del re che avrebbe giustiziato il figlio di Thomas se non avessero combattuto per lui - e se Henry Percy, conte di Northumberland, fosse venuto a L'aiuto di Richard, quindi il regno di Henry Tudor potrebbe non essere mai iniziato.

Henry ha scommesso tutto per ottenere una vittoria decisiva con il suo esercito di 5.000 uomini, un'alleanza difficile di Lancaster, Yorkisti scontenti, Bretoni, Francesi, Scozzesi e Gallesi. Il momento cruciale arrivò quando Richard, individuando Henry in fondo all'azione, guidò una carica a cavallo. Sfondando, ha disarcionato il potente John Cheyney, ucciso l'alfiere di Henry ed è arrivato a distanza di uccisione dallo stesso Henry. Con un altro colpo della sua lama, Richard avrebbe potuto porre fine alla candidatura di Henry per il trono e mettere al sicuro il proprio governo. Hicks dice: “Richard avrebbe continuato a regnare con la sua dinastia assicurata. È improbabile che un'altra formidabile minaccia possa essere stata sollevata per anni, se allora."

I Tudor sarebbero diventati una nota storica?

Henry potrebbe essere morto nella battaglia, insieme a suo zio Jasper, senza lasciare alcun erede a portare avanti la sua richiesta. "Se Henry fosse morto, chissà chi avrebbe potuto prendere il suo posto come contendente al trono", dice Hicks. “La sua forza era che non era Richard. Ma come può un nuovo arrivato assicurarsi il supporto? " Anche se, nel caso di una vittoria Yorkista, Henry fosse sopravvissuto, ciò che lo attendeva sarebbe stata la cattura e la possibile esecuzione o l'esilio. Il nome dei Tudor sarebbe diventato nient'altro che una nota storica.

Con la vittoria in battaglia vista come una prova del favore di Dio, Riccardo - anche se aveva affrontato una dura opposizione dopo la sua presa al trono nel 1483 e la scomparsa dei Principi nella Torre - avrebbe potuto rafforzare la sua posizione.

Con la vittoria in battaglia vista come prova del favore di Dio, Riccardo - anche se aveva affrontato una dura opposizione dopo la sua presa al trono nel 1483 e la scomparsa dei Principi nella Torre - avrebbe potuto rafforzare la sua posizione. In seguito, avrebbe indubbiamente estinto qualsiasi supporto lancastriano rimanente e si sarebbe vendicato su coloro che non lo avevano sostenuto. "Richard aveva una comprovata esperienza per giustiziare gli avversari e avrebbe sicuramente eliminato i Tudor, il conte di Oxford e tutti i traditori", dice Hicks. Questo potrebbe aver incluso gli Stanley e il Northumberland.

Una priorità del regno continuato di Riccardo, con significative implicazioni politiche, diplomatiche e dinastiche, sarebbe stata quella di risposarsi. Aveva perso suo figlio e sua moglie Anne entro un anno, quindi assicurarsi una nuova regina sarebbe stato vitale. "Richard aveva bisogno di una moglie fertile in grado di avere figli", dice Hicks. "Avrebbe dovuto essere una signora di nascita reale o forse nobile, ma sicuramente non una parvenu e una vedova, come era stata la regina di suo fratello Edoardo IV, Elizabeth Woodville." Una prospettiva promettente era la principessa portoghese Joanna, sorella di Giovanni II, poiché questa unione avrebbe formato un'alleanza strategica.

Richard potrebbe aver cercato di rafforzare questa alleanza sposando sua nipote, Elisabetta di York, con il cugino di Giovanni, Manuel. Hicks suggerisce che Elizabeth potrebbe anche essere stata l'opzione di Richard per la sua stessa sposa. “Sposare Elizabeth avrebbe rafforzato la sua posizione e negato il suo titolo ai nemici. Richard avrebbe dovuto chiedere l'approvazione del Papa per l'unione, ma c'erano precedenti di matrimoni zio-nipote".

Richard avrebbe potuto quindi rivolgere la sua attenzione al governo del regno. Perseguendo un impegno per la legge e la giustizia, e una volontà di riforma, come si è visto negli anni prima di Bosworth, potrebbe aver apportato ulteriori modifiche al sistema legale, che avrebbero potuto avvantaggiare i poveri e la sottorappresentata. I suoi occhi sarebbero stati anche su questioni estere. Sebbene i francesi avessero aiutato Henry, Hicks sottolinea che non furono mai "ufficialmente ostili e quindi avrebbero coltivato buoni rapporti".

Promuovendo le relazioni con Francia, Spagna e Portogallo attraverso alleanze matrimoniali o trattati, il regno in corso di Richard avrebbe comunque avuto un impatto sull'Inghilterra nei decenni successivi alla sua morte. Se non ci fosse stata la dinastia Tudor, non ci sarebbe stato Enrico VIII. Così, mentre la Riforma ha invaso l'Europa, l'Inghilterra potrebbe essere rimasta cattolica - Richard era un cattolico pio e convenzionale, e i suoi successori sarebbero stati probabilmente gli stessi - o, almeno, non si sono trasferiti al protestantesimo così rapidamente come si è visto negli anni '30 del Cinquecento con La separazione di Enrico VIII da Roma.

"Se Richard avesse continuato dopo Bosworth, sarebbe stato un sovrano più coerente di Edoardo IV, simile a quello che abbiamo visto nel governo centralizzante e autoritario di Enrico VII, e più convenzionalmente cavalleresco", dice Hicks. Ora considerato come una figura divisiva: assassino o incompreso? - Hicks conclude che Richard avrebbe potuto invece essere visto come un "re medievale competente, raramente ricordato".

Nel contesto

Richard, quarto figlio del Duca di York, non era destinato a essere re d'Inghilterra, anche dopo che suo fratello vinse la corona nelle Guerre delle Rose e divenne Edoardo IV.

Quando Edward morì nel 1483, suo figlio Edward V salì al trono, ma Richard, scelto come Lord Protector, soppiantò suo nipote solo pochi mesi dopo.

Nei panni di Riccardo III, dovette affrontare l'opposizione sia dei nobili che aveva sostituito con i suoi stessi sostenitori, sia degli York, che lo chiamarono usurpatore e sospetto assassino dei suoi due nipoti: i Principi nella Torre.

Un Lancaster con una debole pretesa reale, Henry Tudor, fu dichiarato re dai ribelli e sconfisse Riccardo nella battaglia di Bosworth Field il 22 agosto 1485. Enrico VII unì le rose di York e Lancaster sposando Elisabetta di York, la figlia di Edoardo IV, mentre la reputazione di Richard è stata denigrata dalla propaganda Tudor, anche nelle opere popolari di William Shakespeare.