La fine dell '“invecchiamento attivo“?

Questo anniversario sarà un'occasione per celebrare i risultati delle azioni internazionali sull'invecchiamento? O diventerà solo un'altra occasione per riflettere sul “progresso diseguale” nell'avanzamento verso una società per tutte le età - un obiettivo fissato anche vent'anni fa dal Piano internazionale di azione sull'invecchiamento di Madrid? Almeno oggi, nel pieno della crisi del COVID-19, quest'ultimo scenario sembra il più plausibile.

Il concetto e il quadro politico per l'invecchiamento attivo compirà vent'anni il prossimo anno. Questo anniversario sarà un'occasione per celebrare i risultati delle azioni internazionali sull'invecchiamento? O diventerà solo un'altra occasione per riflettere sul “progresso diseguale” nell'avanzamento verso una società per tutte le età - un obiettivo fissato anche vent'anni fa dal Piano internazionale di azione sull'invecchiamento di Madrid? Almeno oggi, nel pieno della crisi del COVID-19, quest'ultimo scenario sembra il più plausibile.

Il concetto e le pratiche di invecchiamento attivo sono stati formulati dall'OMS nel 2002 come contributo alla Seconda Assemblea Mondiale sull'Invecchiamento e al suo principale risultato, il Piano d'Azione di Madrid. Dalla sua introduzione nel più ampio discorso internazionale nel 2002, il concetto e il quadro politico per l'invecchiamento attivo ha ottenuto un riconoscimento globale ed è rapidamente diventato il fulcro della politica nazionale sull'invecchiamento in molti paesi del mondo. In Europa, l'invecchiamento attivo ha rapidamente acquisito importanza politica in connessione con l'Anno europeo 2012 dell'invecchiamento attivo e della solidarietà tra le generazioni. Dall'Anno europeo, l'invecchiamento attivo è diventato un contenuto centrale delle politiche per l'adeguamento al cambiamento della popolazione e all'invecchiamento nell'Unione europea. L'invecchiamento attivo è stato anche adottato come base per l'attuazione del Piano d'azione di Madrid in tutta la regione della Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite, con i suoi 56 stati membri del Nord America, Europa, Asia centrale e Asia occidentale.

Diversi paesi europei hanno sviluppato le loro politiche nazionali sull'invecchiamento attivo, tra cui Bulgaria, Malta, Romania, Slovacchia, Slovenia e Ucraina. Nel 2020, la Federazione Russa ha introdotto una bozza del concetto di politica di longevità attiva. Diversi paesi hanno scelto nomi diversi per i loro documenti strategici nazionali sull'invecchiamento, come l'invecchiamento positivo, ma hanno incorporato approcci all'invecchiamento attivo nelle loro politiche. Tra questi paesi ci sono la Repubblica Ceca, l'Irlanda e la Nuova Zelanda. Oltre all'Europa e ad altre regioni demograficamente ed economicamente avanzate, l'invecchiamento attivo è diventato l'ideologia e il contenuto delle politiche sociali ed economiche di un certo numero di paesi in via di sviluppo, compresi i paesi demograficamente "giovani", come la Cambogia.

Il fascino dell'invecchiamento attivo è che combina in modo univoco gli aspetti umanitari, o individuali, dell'invecchiamento con gli aspetti dello sviluppo, o della popolazione, dell'invecchiamento. Secondo il documento dell'OMS del 2002, la politica per l'invecchiamento attivo è destinata a garantire la salute e la dignità (indipendenza) delle persone che invecchiano. Allo stesso tempo, promuove la partecipazione degli individui più anziani nella società, compresa la partecipazione economica dei lavoratori più anziani. La Commissione Europea ha abbracciato con entusiasmo un approccio economico, o “produttivista”, dell'invecchiamento attivo: la strategia Europa 2020 sottolinea la necessità di “promuovere una popolazione che invecchia in buona salute e attiva per consentire la coesione sociale e una maggiore produttività”. Tale entusiasmo è ben giustificato dalla situazione demografica in molti paesi dell'UE, che stanno già sperimentando o sono destinati a sperimentare nel prossimo futuro il "deficit demografico" (Harper, 2014) manifestato nella riduzione del segmento "economicamente produttivo" della popolazione a causa dell'invecchiamento della popolazione e del declino della popolazione, poiché entrambi non possono più essere compensati dall'immigrazione.

La popolarità della politica sull'invecchiamento attivo deriva dalle sue promesse, in primo luogo, di aiutare a superare gli ostacoli dell'invecchiamento individuale e della popolazione e, in secondo luogo, di sfruttare il potenziale della longevità per lo sviluppo sostenibile. Questo potenziale sotto forma di dividendo di una sana longevità, o il secondo dividendo demografico, è stato una delle principali attrattive dell'invecchiamento attivo: ipoteticamente la disponibilità indefinita del dividendo di longevità offre l'opportunità di un continuo sviluppo delle società durante le fasi successive della loro transizione demografica .

E poi ha colpito il coronavirus. La nuova realtà determinata dalla pandemia COVID-19 ha trasformato la vita degli individui e delle società nel loro complesso. Vari aspetti della vita individuale e sociale sono stati influenzati, comprese le politiche pubbliche, e la politica sull'invecchiamento attivo è stata tra questi. Tutte e tre le dimensioni della politica per l'invecchiamento attivo sono minacciate: salute, dignità e partecipazione.

L'impatto del COVID-19 sulla salute delle persone anziane è già ben documentato, discusso e persino incorporato nelle risposte politiche alla crisi. Le persone anziane sono le vittime più evidenti delle misure di contenimento e pandemia. Il numero tragico di perdite dirette di vite umane da COVID-19 è chiaramente dominato dalle persone anziane. Le complicanze delle malattie croniche non trasmissibili innescate dal COVID-19 o legate all'accesso limitato all'assistenza sanitaria aumentano inevitabilmente il bilancio delle vittime indirette del coronavirus. Un'altra minaccia in evoluzione è il seguito poco conosciuto di un'infezione virale acuta. Misure inadeguate di isolamento forzato o autoisolamento hanno opportunità significativamente limitate per perseguire stili di vita sani e attivi sostenuti dal paradigma dell'invecchiamento attivo, riducendo così gli sforzi individuali di prevenzione e riabilitazione delle malattie.

Anche la dignità e l'indipendenza delle persone anziane sono entrate in uno stato di disordine. I contatti sociali interrotti sono stati scarsamente compensati per le persone anziane dalle opportunità digitali, portando così a una maggiore solitudine e stress psicologico tra le persone anziane. Le misure di contenimento della pandemia, come la reclusione e la limitazione di spostamenti e contatti, hanno ridotto il sostegno familiare e l'assistenza sociale professionale.

Le opportunità per qualsiasi forma di partecipazione delle persone anziane alla società sono diventate fragili durante l'isolamento totale o parziale e l'allontanamento sociale forzato. L'inattività e la disoccupazione diffusa hanno ridotto le possibilità dei lavoratori più anziani di rimanere al lavoro o di trovare un nuovo lavoro. Varie forme di ageismo, dalla violenza domestica proliferata durante i blocchi al triage basato sull'età dei pazienti COVID nelle istituzioni sanitarie, hanno esacerbato la vittimizzazione dei membri più anziani della società.

In generale, la pandemia ha intensificato la tensione tra gli approcci politici all'invecchiamento individuale e l'invecchiamento della popolazione, che si è manifestato in un conflitto tra il compito immediato di salvare vite individuali e la domanda pubblica di rilanciare l'economia (Harper, 2020). In effetti, "il dibattito politico su come affrontare la pandemia ha spesso messo in contrapposizione salute ed economia" (Horton, 2021).

L'adeguamento all'invecchiamento è fondamentale per il piano d'azione di Madrid. Tuttavia, il superamento della crisi del COVID-19 e delle incertezze post crisi richiederà azioni più decisive nell'area dell'invecchiamento: ripensare, non solo rilanciare le misure politiche in corso e spesso inutili. La nuova realtà richiede di rifiutare il business come di solito nella ricerca di soluzioni per le sfide e le opportunità dell'invecchiamento.

La politica sull'invecchiamento non è l'unico candidato per la revisione. Il documento globale globale, l'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, richiederà effettivamente un'attenzione meticolosa per garantire che i suoi ambiziosi obiettivi e obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) siano raggiungibili. Secondo alcune stime, ad oggi è improbabile che due terzi degli SDG vengano raggiunti (Naidoo & Fisher, 2020).

Ci sono state diverse richieste durante la pandemia per una revisione degli SDGs; il seguente appello di Philip Alston, Relatore speciale delle Nazioni Unite su povertà estrema e diritti umani nel periodo 2014-2020, è uno dei più giustificati:

Il coronavirus ha semplicemente sollevato il coperchio della preesistente pandemia di povertà. Il Covid-19 è arrivato in un mondo in cui prosperano povertà, disuguaglianza estrema e disprezzo per la vita umana e in cui le politiche legali ed economiche sono progettate per creare e sostenere ricchezza per i potenti, ma non per porre fine alla povertà. (SDGs)… chiaramente non verranno raggiunti senza una drastica ricalibrazione. Il quadro degli SDG ripone una fiducia immensa e sbagliata nella crescita e nel settore privato, piuttosto che immaginare gli Stati come gli agenti chiave del cambiamento e abbracciare politiche che ridistribuiranno la ricchezza e affronteranno la precarietà. (Alston, 2020)

Invece di insistere sul raggiungimento di tutti i 17 SDG e dei loro 169 obiettivi, è possibile selezionare e perseguire con insistenza alcune priorità fondamentali, chiare e realistiche (Naidoo & Fisher, 2020). Un'attuazione così selettiva e persistente può essere scelta anche per azioni politiche sull'invecchiamento.

Il ventesimo anniversario del quadro per l'invecchiamento attivo il prossimo anno coinciderà con il ventesimo anniversario della Seconda Assemblea mondiale sull'invecchiamento e l'attuazione del Piano d'azione sull'invecchiamento di Madrid. Nel 2022, la fase finale della quarta revisione e valutazione dell'attuazione del Piano di Madrid sarà condotta a livello regionale e globale. Ciò fornirà un'opportunità per un ponderato rimpasto e rilancio dell'azione internazionale sull'invecchiamento sulla scia della pandemia. I futuri rimpasti devono essere ben pensati e giustificati. Prima di intraprendere revisioni e modifiche, è necessario effettuare un'analisi dei progressi e dei fallimenti. Ciò dovrebbe includere un quadro dettagliato e completo dell'impatto della pandemia sulle vite individuali in tutte le fasce d'età. I dati disaggregati per età, sesso, etnia e status sociale ed economico dovrebbero costituire la base per l'analisi e la revisione delle azioni internazionali e nazionali sull'invecchiamento. Questa opportunità di apprendimento può essere convertita in un'opportunità per l'attuazione basata sulle prove del Piano d'azione di Madrid con una politica per l'invecchiamento attivo, modificata per riflettere la realtà pandemica e post-pandemica, al suo centro. Lavorare come al solito con fastidiosi mantra e inviti a "raddoppiare gli sforzi" sarà controproducente e "più o meno lo stesso" può solo portare al tradizionale deprimente riconoscimento del progresso irregolare - un eufemismo per il fallimento.

Riferimenti

Bulgaria (2012). National Concept for Promotion of Active Ageing (2012-2030).

Cambodia (2017). National Ageing Policy 2017-2030. To Further Improve Well-Being of Older Persons of Cambodian People. https://cambodia.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/NAP%202017-2030_%20Final_English-Printed.pdf

Czech Republic (2014). National Action Plan for Positive Ageing for the Period 2013-2017.

European Commission (2010). 2012 to be the European Year for Active Ageing.

European Commission (2010). EUROPE 2020. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth.

Harper, S. (2014). Economic and social implications of aging societies. Science 346: (6209), pp. 587-591.

Harper, S. (2020). The COVID-19 Pandemic and Older Adults: Institutionalised Ageism or Pragmatic Policy? Journal of Population Ageing, 13: 419-425.

Horton, R. (2021). COVID-19 and the convergence of nations. Lancet, 397, February 6, 2021.

Ireland (2014). National Positive Ageing Strategy.

Malta (2014). National Strategic Policy for for Active Ageing – Malta 2014-2020.

Naidoo, R. & Fisher, B. (2020). Reset Sustainable Development Goals for a pandemic world, Nature, 6 July 2020.

New Zealand (2001). Positive Ageing Strategy.

Philip Alston (2020). Covid-19 has revealed a pre-existing pandemic of poverty that benefits the rich, The Guardian, 11 Jul 2020.

Romania (2014). The Government adopted the National Strategy to promote active ageing.

Russian Federation (2020). The Concept of Active Ageing Longevity Policy. Scientific and methodological report of the Higher School of Economics, Moscow (in Russian).